Quadro M3000M vs Quadro K4100M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M i Quadro K4100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.63
+105%

M3000M przewyższa K4100M o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro K4100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności359547
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.51
Wydajność energetyczna13.374.90
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)23 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$1,499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro K4100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro K4100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,0241152
Częstotliwość rdzenia1050 MHz706 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2067.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS1.627 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro K4100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro K4100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s102.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro K4100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro K4100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro K4100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro K4100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.63
+105%
K4100M 7.15

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5636
+105%
K4100M 2755

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
+67.2%
K4100M 4957

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M3000M 27405
+37.7%
K4100M 19909

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537
+78.9%
K4100M 3654

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+80.7%
K4100M 24685

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M3000M 16588
+87.3%
K4100M 8855

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

M3000M 16742
+137%
K4100M 7058

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

M3000M 15678
+130%
K4100M 6821

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M3000M 80
+66.2%
K4100M 48

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

M3000M 45
+73.1%
K4100M 26

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+42.4%
K4100M 35

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+43.5%
K4100M 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+21.8%
K4100M 43

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+71.9%
K4100M 45

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+87.3%
K4100M 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+84.9%
K4100M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+70.8%
K4100M 23

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+153%
K4100M 2

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+70.8%
K4100M 23

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

M3000M 50
+42.4%
K4100M 35

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+71.9%
K4100M 45

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+43.5%
K4100M 59

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+21.8%
K4100M 43

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+87.3%
K4100M 35

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+84.9%
K4100M 12

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+153%
K4100M 1.9

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i Quadro K4100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD61
+27.1%
48
−27.1%
4K27
+108%
13
−108%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych31.23
4Kbrak danych115.31

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 4 90−95
+97.9%
45−50
−97.9%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Metro Exodus 45−50
+140%
20−22
−140%
Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20−22
−95%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry New Dawn 35−40
+95%
20−22
−95%
Forza Horizon 4 90−95
+97.9%
45−50
−97.9%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Metro Exodus 45−50
+140%
20−22
−140%
Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20−22
−95%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+34.3%
67
−34.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 90−95
+97.9%
45−50
−97.9%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+40.7%
50−55
−40.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+95%
20−22
−95%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry New Dawn 21−24
+100%
10−12
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 70−75
+196%
24−27
−196%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+400%
5−6
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 70−75
+209%
21−24
−209%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+138%
8−9
−138%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

W ten sposób M3000M i K4100M konkurują w popularnych grach:

  • M3000M jest 27% szybszy w 1080p
  • M3000M jest 108% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M3000M jest 600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M3000M wyprzedza 71 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.63 7.15
Nowość 18 sierpnia 2015 23 lipca 2013
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 100 Wat

M3000M ma 104.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4100M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro K4100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 358 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 91 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub Quadro K4100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.