Quadro M3000M vs K3100M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M i Quadro K3100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.31
+144%

M3000M przewyższa K3100M o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności343560
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny2.440.55
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204N15E-Q1-A2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania2 października 2015 (8 lat temu)23 lipca 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$1,999
Cena teraz$981 $683 (0.3x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

M3000M ma 344% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,024768
Częstotliwość rdzenia1050 MHz706 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2045.18
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,150 gflops1,084 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz3200 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s102.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący5.05
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M3000M 14.31
+144%
K3100M 5.86

M3000M przewyższa K3100M o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

M3000M 5526
+144%
K3100M 2265

M3000M przewyższa K3100M o 144% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M3000M 8289
+131%
K3100M 3581

M3000M przewyższa K3100M o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M3000M 27405
+81.3%
K3100M 15120

M3000M przewyższa K3100M o 81% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

M3000M 6537
+134%
K3100M 2797

M3000M przewyższa K3100M o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

M3000M 44603
+143%
K3100M 18389

M3000M przewyższa K3100M o 143% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

M3000M 16127
+155%
K3100M 6320

M3000M przewyższa K3100M o 155% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

M3000M 16751
+394%
K3100M 3389

M3000M przewyższa K3100M o 394% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

M3000M 15678
+280%
K3100M 4121

M3000M przewyższa K3100M o 280% w GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

M3000M 80
+123%
K3100M 36

M3000M przewyższa K3100M o 123% w Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

M3000M 45
+137%
K3100M 19

M3000M przewyższa K3100M o 137% w Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 50
+83.3%
K3100M 28

M3000M przewyższa K3100M o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 85
+40.4%
K3100M 60

M3000M przewyższa K3100M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 52
+65.6%
K3100M 31

M3000M przewyższa K3100M o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 77
+138%
K3100M 32

M3000M przewyższa K3100M o 138% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 65
+123%
K3100M 29

M3000M przewyższa K3100M o 123% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 22
+96.4%
K3100M 11

M3000M przewyższa K3100M o 96% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 40
+112%
K3100M 19

M3000M przewyższa K3100M o 112% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

M3000M 5
+118%
K3100M 2

M3000M przewyższa K3100M o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 40
+112%
K3100M 19

M3000M przewyższa K3100M o 112% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 50
+83.3%
K3100M 28

M3000M przewyższa K3100M o 83% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 77
+138%
K3100M 32

M3000M przewyższa K3100M o 138% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 85
+40.4%
K3100M 60

M3000M przewyższa K3100M o 40% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 52
+65.6%
K3100M 31

M3000M przewyższa K3100M o 66% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 65
+123%
K3100M 29

M3000M przewyższa K3100M o 123% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 22
+96.4%
K3100M 11

M3000M przewyższa K3100M o 96% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

M3000M 4.8
+118%
K3100M 2.2

M3000M przewyższa K3100M o 118% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro M3000M i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD57
+50%
38
−50%
4K23
+53.3%
15
−53.3%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Battlefield 5 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Battlefield 5 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych

W ten sposób M3000M i K3100M konkurują w popularnych grach:

  • M3000M jest 50% szybszy w 1080p
  • M3000M jest 53% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 14.31 5.86
Nowość 2 października 2015 23 lipca 2013

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 315 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 115 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M3000M lub Quadro K3100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.