Quadro M3000M vs Quadro K2200M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M3000M dan Quadro K2200M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M3000M mengungguli K2200M dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Quadro K2200M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 367 | 489 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 13.38 | 9.61 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Nama kode kartu grafis | GM204 | GM107 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 19 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Quadro K2200M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Quadro K2200M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 640 |
Clockspeed core | 1050 MHz | 667 MHz |
Jumlah transistor | 5,200 million | 1,870 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 26.68 |
Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Quadro K2200M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan Quadro K2200M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1253 MHz | 1253 MHz |
Bandwidth memori | 160 GB/s | 80 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Quadro K2200M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Quadro K2200M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M3000M dan Quadro K2200M, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 |
Model shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Quadro K2200M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro M3000M dan Quadro K2200M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Valorant | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Valorant | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Valorant | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Valorant | 140−150
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Beginilah cara M3000M dan K2200M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 71% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 79% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 14.64 | 9.11 |
Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 19 Juli 2014 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
M3000M memiliki skor performa agregat 60.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, K2200M memiliki konsumsi daya 15.4% lebih rendah.
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2200M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.