Quadro M1000M vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 25.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | Turing TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $219 |
| Cena teraz | $706 (3.5x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 2916% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 306% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 400% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 302% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 245% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 576% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 618% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 610% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 292% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1660 o 262% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 210% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro M1000M o 241% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−121%
| 86
+121%
|
| 1440p | 10−12
−380%
| 48
+380%
|
| 4K | 13
−115%
| 28
+115%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
132
+408%
|
| Hitman 3 | 18−20
−511%
|
110
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−373%
|
123
+373%
|
| Hitman 3 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−437%
|
102
+437%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−418%
|
57
+418%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Hitman 3 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Hitman 3 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−400%
|
35
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
W ten sposób M1000M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 121% szybszy niż M1000M w 1080p.
- GTX 1660 jest o 380% szybszy niż M1000M w 1440p.
- GTX 1660 jest o 115% szybszy niż M1000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 jest 1900% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył M1000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.43 | 30.20 |
| Nowość | 2 października 2015 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $200.89 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
