GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 252% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 497 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.83 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
| Cena teraz | $206 | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 3159% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 252% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 252% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 331% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 250% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 193% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 555% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 596% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 567% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 269% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 270% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 146% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M1000M o 218% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+84.6%
| 39
−84.6%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 22
+69.2%
| 13
−69.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Hitman 3 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Hitman 3 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+374%
|
19
−374%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+355%
|
11
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hitman 3 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7
−357%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i M1000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 84.6% szybszy niż M1000M w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 260% szybszy niż M1000M w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 69.2% szybszy niż M1000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 700% szybszy niż M1000M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, M1000M jest 60% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 67 testach (99%)
- M1000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 7.44 |
| Nowość | 29 października 2019 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
