Quadro M1000M vs GeForce RTX 2070
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 31.20 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | Turing TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $499 |
| Cena teraz | $706 (3.5x) | $309 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 ma 3659% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 233.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 463% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 463% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 639% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 563% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 445% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 933% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 1022% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 1029% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 388% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 253% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 121% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 238% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 505% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 582% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 504% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 388% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 121% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 3% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M1000M przewyższa GeForce RTX 2070 o 253% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 37% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 238% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2070 przewyższa Quadro M1000M o 582% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−231%
| 129
+231%
|
| 1440p | 14−16
−521%
| 87
+521%
|
| 4K | 13
−369%
| 61
+369%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
101
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−425%
|
126
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−446%
|
142
+446%
|
| Hitman 3 | 18−20
−811%
|
164
+811%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−511%
|
110
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Hitman 3 | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Metro Exodus | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−732%
|
158
+732%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−691%
|
87
+691%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Hitman 3 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
W ten sposób M1000M i RTX 2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 231% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 521% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 369% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2070 jest 3100% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 przewyższył M1000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 41.79 |
| Nowość | 2 października 2015 | 27 sierpnia 2018 |
| Koszt | $200.89 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce RTX 2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
