HD Graphics 5500 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o aż 1645% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 933 | 191 |
| Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 6.43 |
| Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Broadwell GT2 | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $410 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 10617% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,300 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1645% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1641% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1930% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 949% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 2139% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1549% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 2738% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 799% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 4629% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1527% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1732% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 4500% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1852% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 11700% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1852% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 2738% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1527% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 799% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 4629% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 1732% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 4500% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 5500 o 11700% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 13
−1592%
| 220−230
+1592%
|
| Full HD | 10
−810%
| 91
+810%
|
| 4K | 5−6
−1660%
| 88
+1660%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry 5 | 9
−856%
|
86
+856%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2625%
|
109
+2625%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 20−22 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
W ten sposób HD Graphics 5500 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 1592% szybszy w 900p
- RTX 3000 (mobilna) jest 810% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 1660% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 7600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył HD Graphics 5500 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.50 | 26.18 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 5500 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 5500 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
