HD Graphics 3000 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 3000 o aż 3870% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1147 | 191 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 6.44 |
| Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Sandy Bridge | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $476 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 3000 i RTX 3000 (mobilna) mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 12 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 995 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 3000 o 3870% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 3000 o 3883% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 3000 o 3108% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 3000 o 3552% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1113%
| 97
+1113%
|
| 4K | 2−3
−4300%
| 88
+4300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−3789%
|
1750−1800
+3789%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3853%
|
3400−3450
+3853%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3817%
|
2350−2400
+3817%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−3829%
|
4400−4450
+3829%
|
| Metro Exodus | 80−85
−3829%
|
3300−3350
+3829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3813%
|
2700−2750
+3813%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−3789%
|
1750−1800
+3789%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3853%
|
3400−3450
+3853%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3817%
|
2350−2400
+3817%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−3829%
|
4400−4450
+3829%
|
| Metro Exodus | 43
−3853%
|
1700−1750
+3853%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3813%
|
2700−2750
+3813%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−3789%
|
1750−1800
+3789%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3817%
|
2350−2400
+3817%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−3829%
|
4400−4450
+3829%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−3813%
|
2700−2750
+3813%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−3800%
|
1950−2000
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−3829%
|
2200−2250
+3829%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3789%
|
1050−1100
+3789%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3842%
|
2050−2100
+3842%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3800%
|
1950−2000
+3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3866%
|
2300−2350
+3866%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3839%
|
1300−1350
+3839%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−3650%
|
750−800
+3650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−3710%
|
800−850
+3710%
|
| Hitman 3 | 21−24
−3710%
|
800−850
+3710%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−3847%
|
750−800
+3847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3866%
|
1150−1200
+3866%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−3829%
|
550−600
+3829%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−3789%
|
1400−1450
+3789%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 1113% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 4300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 26.20 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
