GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa 3050 Mobile o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 20 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.16 | 78.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | 64 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 70 |
| L1 Cache | 2 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−223%
| 300−350
+223%
|
| 1440p | 51
−214%
| 160−170
+214%
|
| 4K | 32
−213%
| 100−110
+213%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−222%
|
280−290
+222%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−225%
|
270−280
+225%
|
| Far Cry 5 | 118
−197%
|
350−400
+197%
|
| Fortnite | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−226%
|
290−300
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−224%
|
350−400
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−228%
|
220−230
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Valorant | 150−160
−216%
|
500−550
+216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−221%
|
800−850
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−228%
|
200−210
+228%
|
| Dota 2 | 169
−225%
|
550−600
+225%
|
| Far Cry 5 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Fortnite | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−226%
|
290−300
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−213%
|
400−450
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Metro Exodus | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−227%
|
550−600
+227%
|
| Valorant | 150−160
−216%
|
500−550
+216%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−222%
|
290−300
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−228%
|
200−210
+228%
|
| Dota 2 | 155
−223%
|
500−550
+223%
|
| Far Cry 5 | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−226%
|
290−300
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| Valorant | 150−160
−216%
|
500−550
+216%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−213%
|
350−400
+213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−214%
|
500−550
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Metro Exodus | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−216%
|
550−600
+216%
|
| Valorant | 190−200
−208%
|
600−650
+208%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 68
−224%
|
220−230
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Valorant | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 223% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 214% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 213% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.63 | 67.89 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 229.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
