GeForce RTX 3080 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.53 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Ampere GA102 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 września 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $823 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1450 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 285 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 19000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 256% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 333% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 125% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 395% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 291% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 146% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce RTX 3080 o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce RTX 3080 o 454% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce RTX 3080 o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 553% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce RTX 3080 o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 3080 przewyższa Radeon 780M o 240% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+353%
| 36
−353%
|
| 1440p | 119
+467%
| 21
−467%
|
| 4K | 87
+521%
| 14
−521%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+223%
|
39
−223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+258%
|
30−35
−258%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+345%
|
31
−345%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Hitman 3 | 172
+300%
|
40−45
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+175%
|
99
−175%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+157%
|
50−55
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 383
+498%
|
64
−498%
|
| Watch Dogs: Legion | 134
+227%
|
41
−227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+210%
|
30−35
−210%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+458%
|
24
−458%
|
| Far Cry 5 | 123
+297%
|
31
−297%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Hitman 3 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 244
+213%
|
78
−213%
|
| Metro Exodus | 124
+202%
|
41
−202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 253
+488%
|
43
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+559%
|
46
−559%
|
| Watch Dogs: Legion | 119
+261%
|
33
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+470%
|
23
−470%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+237%
|
54
−237%
|
| Metro Exodus | 112
+187%
|
39
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+414%
|
29
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+461%
|
18
−461%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+157%
|
50−55
−157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+300%
|
35−40
−300%
|
| Hitman 3 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+343%
|
21−24
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 135
+400%
|
27
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+308%
|
35−40
−308%
|
| Metro Exodus | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+584%
|
32
−584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+480%
|
20
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 105
+304%
|
26
−304%
|
| Far Cry New Dawn | 142
+610%
|
20−22
−610%
|
| Hitman 3 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+390%
|
20−22
−390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+667%
|
15
−667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Battlefield 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+480%
|
20−22
−480%
|
| Metro Exodus | 89
+424%
|
16−18
−424%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
W ten sposób RTX 3080 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 353% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 467% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 521% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 1333% szybszy niż Radeon 780M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 65.43 | 18.36 |
| Nowość | 16 września 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 54 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
