GeForce RTX 3080 vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa RTX A4000 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 29 | 62 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.44 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.02 | 24.88 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 272 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 167
+39.2%
| 120−130
−39.2%
|
| 1440p | 126
+32.6%
| 95−100
−32.6%
|
| 4K | 88
+35.4%
| 65−70
−35.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
| 1440p | 5.55 | brak danych |
| 4K | 7.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
| Battlefield 5 | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Fortnite | 280−290
+30%
|
220−230
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 300−350
+28.8%
|
260−270
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Battlefield 5 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Far Cry 5 | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Fortnite | 280−290
+30%
|
220−230
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Metro Exodus | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
| Valorant | 300−350
+28.8%
|
260−270
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Dota 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Far Cry 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Valorant | 268
+34%
|
200−210
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+30%
|
220−230
−30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+28.9%
|
350−400
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Metro Exodus | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 350−400
+31%
|
300−310
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Valorant | 300−350
+30.4%
|
250−260
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
W ten sposób RTX 3080 i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 39% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 33% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 65.34 | 50.72 |
| Nowość | 1 września 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 140 Wat |
RTX 3080 ma 28.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
