GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 6800M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6800M przewyższa RTX 3050 Mobile o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 148 |
| Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.82 | 16.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 31 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 2116 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 2390 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 382.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−16.1%
| 108
+16.1%
|
| 1440p | 52
−34.6%
| 70
+34.6%
|
| 4K | 33
−39.4%
| 46
+39.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−16%
|
123
+16%
|
| Elden Ring | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−42.5%
|
104
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−48.7%
|
232
+48.7%
|
| Metro Exodus | 110
+14.6%
|
96
−14.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Valorant | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Dota 2 | 142
+21.4%
|
117
−21.4%
|
| Elden Ring | 123
−39.8%
|
172
+39.8%
|
| Far Cry 5 | 130
+171%
|
48
−171%
|
| Fortnite | 120−130
−29.8%
|
150−160
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−71.5%
|
211
+71.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+14.3%
|
112
−14.3%
|
| Metro Exodus | 74
−17.6%
|
87
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25%
|
190−200
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−56.6%
|
110−120
+56.6%
|
| Valorant | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Dota 2 | 155
+34.8%
|
115
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−23%
|
90−95
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−69.8%
|
180
+69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25%
|
190−200
+25%
|
| Valorant | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| Elden Ring | 66
−43.9%
|
95
+43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| World of Tanks | 150−160
−39.9%
|
220−230
+39.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−75%
|
49
+75%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−85.9%
|
145
+85.9%
|
| Metro Exodus | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Valorant | 60−65
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Dota 2 | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Elden Ring | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Metro Exodus | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 93
−2.2%
|
95
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Fortnite | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Valorant | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RX 6800M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800M jest 16% szybszy w 1080p
- RX 6800M jest 35% szybszy w 1440p
- RX 6800M jest 39% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 171% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6800M jest 141% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 6 testach (10%)
- RX 6800M wyprzedza 57 testach (90%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.72 | 34.60 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 145 Wat |
RTX 3050 Mobile ma 93.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800M ma 45.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6800M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
