GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 6800M
Score de performance combinée
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 46% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 216 | 144 |
| Place par popularité | 59 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nom de code | Ampere GA106 | Navi 22 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Janvier 2022 (2 ans ago) | 1 Juin 2021 (2 ans ago) |
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1552 MHz | 2116 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1777 MHz | 2300 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 17,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 145 Watt |
| Vitesse de texturation | 102.0 | 413.0 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 46% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 46% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 89% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 118% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 78% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Radeon RX 6800M de 20% dans 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Couverture de référence : 3%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Radeon RX 6800M de 26% dans SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Couverture de référence : 3%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 120% dans SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Couverture de référence : 3%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 411% dans SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Couverture de référence : 3%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 227% dans SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 125% dans SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 67% dans SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Couverture de référence : 3%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 82% dans SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Couverture de référence : 3%
GeForce RTX 3050 Mobile surpasse Radeon RX 6800M de 148% dans SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Couverture de référence : 2%
Radeon RX 6800M surpasse GeForce RTX 3050 Mobile de 43% dans SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 93
−15.1%
| 107
+15.1%
|
| 1440p | 50
−40%
| 70
+40%
|
| 4K | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−16%
|
123
+16%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−45.3%
|
109
+45.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−85.7%
|
143
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 118
+11.3%
|
106
−11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+14.6%
|
96
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−45.2%
|
90
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−83.1%
|
141
+83.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 107
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+9.6%
|
94
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Metro Exodus | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
−25.3%
|
109
+25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−11.9%
|
188
+11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−80.5%
|
139
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−60.7%
|
98
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+2.9%
|
69
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Metro Exodus | 36
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−39.7%
|
81
+39.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−145%
|
130
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−66.7%
|
55
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Metro Exodus | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−73%
|
64
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
C'est ainsi que RTX 3050 Mobile et RX 6800M rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- RX 6800M est 15.1% plus rapide que RTX 3050 Mobile.
1440p résolution :
- RX 6800M est 40% plus rapide que RTX 3050 Mobile.
4K résolution :
- RX 6800M est 34.4% plus rapide que RTX 3050 Mobile.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3050 Mobile est 55.3% plus rapide que le RX 6800M.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX 6800M est 221% plus rapide que le RTX 3050 Mobile.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3050 Mobile est en avance sur 10 tests (15%)
- RX 6800M est en avance sur 57 tests (84%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 23.55 | 34.33 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2022 | 1 Juin 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 145 Watt |
Le Radeon RX 6800M est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 3050 Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 Mobile est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon RX 6800M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 Mobile et Radeon RX 6800M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
