GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 6650M XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6650M XT przewyższa RTX 3050 Mobile o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 85 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.68 | 25.35 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 309.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 6650M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−82.8%
| 170−180
+82.8%
|
| 1440p | 51
−86.3%
| 95−100
+86.3%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 118
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−119%
|
120−130
+119%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.1%
|
270−280
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
| Dota 2 | 169
+15.8%
|
140−150
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 107
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Metro Exodus | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
| Dota 2 | 155
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−128%
|
140−150
+128%
|
| Valorant | 150−160
−49.7%
|
230−240
+49.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−78.5%
|
280−290
+78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Metro Exodus | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−35.2%
|
260−270
+35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Metro Exodus | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
| Valorant | 120−130
−93%
|
240−250
+93%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Dota 2 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RX 6650M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M XT jest 83% szybszy w 1080p
- RX 6650M XT jest 86% szybszy w 1440p
- RX 6650M XT jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 16% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 152% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 6650M XT wyprzedza 61 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.68 | 44.30 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
RTX 3050 Mobile ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M XT ma 87.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
