GeForce RTX 2060 (mobilna) vs MX230
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o aż 518% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 177 | 611 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.81 | 1.61 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-G1 TU106 | N17S-G0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1250 | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 (mobilna) ma 1068% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 960 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144.0 | 25.31 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o 518% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o 518% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o 532% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o 562% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o 528% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX230 o 125% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+368%
| 22
−368%
|
1440p | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
4K | 44
+529%
| 7−8
−529%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+600%
|
13
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Battlefield 5 | 119
+526%
|
19
−526%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+529%
|
14
−529%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Far Cry 5 | 105
+650%
|
14
−650%
|
Far Cry New Dawn | 110
+547%
|
17
−547%
|
Forza Horizon 4 | 108
+414%
|
21
−414%
|
Hitman 3 | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
Horizon Zero Dawn | 149
+645%
|
20−22
−645%
|
Metro Exodus | 130
+622%
|
18
−622%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+620%
|
10
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Battlefield 5 | 105
+708%
|
13
−708%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Far Cry 5 | 70
+112%
|
33
−112%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12
−558%
|
Forza Horizon 4 | 107
+569%
|
16
−569%
|
Hitman 3 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
Horizon Zero Dawn | 130
+550%
|
20−22
−550%
|
Metro Exodus | 79
+508%
|
13
−508%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+2375%
|
4
−2375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+640%
|
15
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+733%
|
6
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+544%
|
9
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Far Cry 5 | 62
+786%
|
7
−786%
|
Forza Horizon 4 | 88
+633%
|
12
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
Metro Exodus | 72
+500%
|
12
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+567%
|
9
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry New Dawn | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Hitman 3 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
Metro Exodus | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hitman 3 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Metro Exodus | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
W ten sposób RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 (mobilna) jest 368% szybszy w 1080p
- RTX 2060 (mobilna) jest 530% szybszy w 1440p
- RTX 2060 (mobilna) jest 529% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2060 (mobilna) jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 (mobilna) przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 29.37 | 4.75 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 10 Wat |
Model GeForce RTX 2060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.