GeForce MX150 vs RTX 2060 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 399% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 554 | 177 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.20 | 18.57 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17S-G1 | N18E-G1 TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (6 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1049 | $1250 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 (mobilna) ma 1448% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 960 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 80-90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 144.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 399% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 399% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 424% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 373% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 368% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 418% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 84% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 445% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX150 o 426% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−285%
| 104
+285%
|
| 1440p | 24
−175%
| 66
+175%
|
| 4K | 19
−116%
| 41
+116%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−379%
|
91
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Battlefield 5 | 39
−167%
|
104
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−341%
|
97
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| Far Cry 5 | 17
−465%
|
96
+465%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−356%
|
82
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−332%
|
108
+332%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−625%
|
87
+625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−486%
|
82
+486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−514%
|
86
+514%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−454%
|
72
+454%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Battlefield 5 | 32
−225%
|
104
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1086%
|
83
+1086%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−600%
|
45−50
+600%
|
| Far Cry 5 | 16
−469%
|
91
+469%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−365%
|
79
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−410%
|
107
+410%
|
| Hitman 3 | 14−16
−621%
|
101
+621%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Metro Exodus | 6
−833%
|
56
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−636%
|
81
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−484%
|
111
+484%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−536%
|
70
+536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−614%
|
50
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 26
−277%
|
98
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Far Cry 5 | 14
−500%
|
84
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−380%
|
72
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−529%
|
88
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Hitman 3 | 10
−520%
|
62
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 38 |
| Battlefield 5 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Hitman 3 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 2060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 (mobilna) jest o 285% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
- RTX 2060 (mobilna) jest o 175% szybszy niż GeForce MX150 w 1440p.
- RTX 2060 (mobilna) jest o 116% szybszy niż GeForce MX150 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2060 (mobilna) jest 4100% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 (mobilna) przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.88 | 29.33 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 2060 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
