Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa RTX 5000 Max-Q o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.58 | 5.22 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 MAX-Q | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2130 | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 Max-Q ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A4500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 930 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 - 1455 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 369.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 60% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−52.4%
| 160−170
+52.4%
|
| 1440p | 65
−53.8%
| 100−110
+53.8%
|
| 4K | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−68.3%
|
101
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−62%
|
162
+62%
|
| Metro Exodus | 90−95
−60%
|
144
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−62.9%
|
110−120
+62.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−65.7%
|
116
+65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−65.5%
|
182
+65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−63.5%
|
130−140
+63.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−61.5%
|
105
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Metro Exodus | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 52% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 54% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 55% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.31 | 56.39 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
