GeForce RTX 2060 (mobilna) vs MX450
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 426 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.60 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18E-G1 TU106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1250 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 960 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 144.0 | 100.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 204% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 204% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 152% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 158% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 246% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 260% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa MX450 o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+259%
| 29
−259%
|
1440p | 66
+313%
| 16
−313%
|
4K | 41
+64%
| 25
−64%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+355%
|
20−22
−355%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+610%
|
10
−610%
|
Battlefield 5 | 104
+112%
|
49
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
Far Cry 5 | 96
+182%
|
34
−182%
|
Far Cry New Dawn | 82
+141%
|
34
−141%
|
Forza Horizon 4 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
Hitman 3 | 120
+233%
|
36
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+248%
|
25
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+257%
|
23
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+191%
|
32
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+244%
|
25
−244%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+833%
|
6
−833%
|
Battlefield 5 | 104
+174%
|
38
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
Far Cry 5 | 91
+214%
|
29
−214%
|
Far Cry New Dawn | 79
+155%
|
31
−155%
|
Forza Horizon 4 | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
Hitman 3 | 101
+321%
|
24
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+379%
|
14
−379%
|
Metro Exodus | 56
+460%
|
10
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+800%
|
5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+305%
|
20
−305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+236%
|
33
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+289%
|
18
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+336%
|
11
−336%
|
Battlefield 5 | 98
+227%
|
30
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
Far Cry 5 | 84
+211%
|
27
−211%
|
Far Cry New Dawn | 72
+157%
|
28
−157%
|
Forza Horizon 4 | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+200%
|
20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+443%
|
7
−443%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 62
+244%
|
18
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+543%
|
7
−543%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
+277%
|
13
−277%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7
−443%
|
Battlefield 5 | 75
+241%
|
22
−241%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 63
+215%
|
20
−215%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+460%
|
5
−460%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
W ten sposób RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 (mobilna) jest 259% szybszy w 1080p
- RTX 2060 (mobilna) jest 313% szybszy w 1440p
- RTX 2060 (mobilna) jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2060 (mobilna) jest 833% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 (mobilna) przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 29.34 | 9.64 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 (mobilna) i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.