GeForce MX450 vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa GeForce MX450 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa GeForce MX450 o 147% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa GeForce MX450 o 204% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| 1440p | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
| 4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Hitman 3 | 36
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Metro Exodus | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−42%
|
70−75
+42%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 58
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Hitman 3 | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Metro Exodus | 31
−123%
|
65−70
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
−154%
|
70−75
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−375%
|
35−40
+375%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Metro Exodus | 28
−146%
|
65−70
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Hitman 3 | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 132% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 133% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 131% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 583% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.67 | 23.86 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
