GeForce MX450 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione combinato
Arc A550M supera GeForce MX450 di un enorme 145% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 428 | 214 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Alchemist |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 2005 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 115.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A550M supera GeForce MX450 del 145% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A550M supera il GeForce MX450 del 204% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX450 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Hitman 3 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−67.9%
|
90−95
+67.9%
|
| Metro Exodus | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Hitman 3 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Metro Exodus | 33
−136%
|
75−80
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−375%
|
35−40
+375%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−871%
|
65−70
+871%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Hitman 3 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
È così che GeForce MX450 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 141% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 135% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 129% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX450 è 31% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 871% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A550M è in vantaggio in 71 test (99%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.67 | 23.72 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 80 watt |
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
