GeForce MX350 vs RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 4050 Mobile przewyższa MX350 o aż 436% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 105 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GN21-X2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2370 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 GB/s |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4050 Mobile przewyższa MX350 o 436% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX350 o 395% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX350 o 408% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX350 o 453% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4050 Mobile przewyższa MX350 o 94% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−269%
| 96
+269%
|
1440p | 27
−81.5%
| 49
+81.5%
|
4K | 29
−6.9%
| 31
+6.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−214%
|
65−70
+214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−800%
|
117
+800%
|
Battlefield 5 | 21−24
−500%
|
120−130
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
Far Cry 5 | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
Far Cry New Dawn | 35
−177%
|
95−100
+177%
|
Forza Horizon 4 | 37
−300%
|
140−150
+300%
|
Hitman 3 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 49
−222%
|
150−160
+222%
|
Metro Exodus | 37
−203%
|
110−120
+203%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−194%
|
90−95
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−538%
|
204
+538%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−556%
|
118
+556%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1433%
|
92
+1433%
|
Battlefield 5 | 21−24
−500%
|
120−130
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Far Cry 5 | 23
−265%
|
80−85
+265%
|
Far Cry New Dawn | 25
−288%
|
95−100
+288%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
Hitman 3 | 16
−194%
|
47
+194%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−36.2%
|
150−160
+36.2%
|
Metro Exodus | 26
−331%
|
110−120
+331%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−292%
|
90−95
+292%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−572%
|
168
+572%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−478%
|
156
+478%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Far Cry 5 | 15
−460%
|
80−85
+460%
|
Forza Horizon 4 | 19
−679%
|
140−150
+679%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−690%
|
150−160
+690%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−663%
|
145
+663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−400%
|
80
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−767%
|
52
+767%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−370%
|
90−95
+370%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Metro Exodus | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Hitman 3 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Metro Exodus | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 269% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 81% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4050 Mobile jest 2050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4050 Mobile przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 38.97 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 3 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.