GeForce MX250 vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa GeForce MX250 o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 303 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.36 | 25.72 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 990% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 735 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1335 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 53.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa GeForce MX250 o 167% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 167% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 88% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 1992% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 90% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 202% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 182% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T600 przewyższa GeForce MX250 o 173% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−139%
| 55
+139%
|
1440p | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
4K | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
Battlefield 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Far Cry 5 | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Far Cry New Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
−152%
|
75−80
+152%
|
Hitman 3 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−97.3%
|
73
+97.3%
|
Metro Exodus | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−124%
|
65
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Battlefield 5 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Forza Horizon 4 | 43
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Hitman 3 | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
Metro Exodus | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−132%
|
51
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−129%
|
48
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Far Cry 5 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−144%
|
39
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−181%
|
45
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
W ten sposób GeForce MX250 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 139% szybszy w 1080p
- T600 jest 188% szybszy w 1440p
- T600 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 72% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T600 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 2 testach (3%)
- T600 wyprzedza 69 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 16.73 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.