GeForce MX250 vs MX550
Łączny wynik wydajności
MX550 przewyższa MX250 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.36 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17S-G2 | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1165 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX250 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX550 przewyższa MX250 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX550 przewyższa MX250 o 89% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa MX250 o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa MX250 o 122% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX550 przewyższa MX250 o 67% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX550 przewyższa MX250 o 87% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−113%
| 49
+113%
|
| 4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Hitman 3 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−107%
|
60
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Battlefield 5 | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Hitman 3 | 8
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
| Metro Exodus | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−136%
|
52
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−163%
|
42
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
W ten sposób GeForce MX250 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 113% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 135% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 2 testach (3%)
- GeForce MX550 wyprzedza 69 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 11.83 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
