GeForce MX250対T600

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX250
2019
4 ギガバイト GDDR5,10 Watt
6.27

T600はGeForce MX250をベンチマーク集計結果に基づき167%も上回る。

一般的な情報

GeForce MX250とT600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位546303
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.3625.72
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN17S-G2TU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日20 2月 2019(5年 前)12 4月 2021(3年 前)
今の価格$1165 $143

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T600はGeForce MX250より990%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とT600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とT600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数1518 MHz735 MHz
Boost周波数1582 MHz1335 MHz
トランジスタの数1,800 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)10/25 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度24.9153.40

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とT600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

GeForce MX250とT600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数7000 MHz10000 MHz
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce MX250とT600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

APIサポート

GeForce MX250とT600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.21.2
CUDA6.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とT600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.27
T600 16.73
+167%

T600は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を167%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX250 2422
T600 6463
+167%

T600は、PassmarkにおいてGeForce MX250を167%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 4633
T600 8694
+87.7%

T600は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX250を88%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 16488
T600 344838
+1992%

T600は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX250を1992%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 3660
T600 6552
+79%

T600は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX250を79%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 21545
T600 40917
+89.9%

T600は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX250を90%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce MX250 9113
T600 27536
+202%

T600は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX250を202%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GeForce MX250 235421
T600 304731
+29.4%

T600は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX250を29%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GeForce MX250 9043
T600 25545
+182%

T600は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX250を182%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce MX250 9734
T600 26600
+173%

T600は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX250を173%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX250およびT600のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
−139%
55
+139%
1440p8−9
−188%
23
+188%
4K7−8
−200%
21
+200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−150%
35−40
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−163%
50−55
+163%
Assassin's Creed Valhalla 13
−131%
30−33
+131%
Battlefield 5 21
−162%
55−60
+162%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−150%
45−50
+150%
Cyberpunk 2077 11
−145%
27−30
+145%
Far Cry 5 22
−150%
55−60
+150%
Far Cry New Dawn 27
−159%
70−75
+159%
Forza Horizon 4 31
−158%
80−85
+158%
Hitman 3 16
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 37
−157%
95−100
+157%
Metro Exodus 25
−160%
65−70
+160%
Red Dead Redemption 2 28
−150%
70−75
+150%
Shadow of the Tomb Raider 29
−159%
75−80
+159%
Watch Dogs: Legion 24−27
−150%
65−70
+150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−131%
30−33
+131%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18−20
+157%
Battlefield 5 17
−165%
45−50
+165%
Call of Duty: Modern Warfare 17
−165%
45−50
+165%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24−27
+140%
Far Cry 5 19
−163%
50−55
+163%
Far Cry New Dawn 17
−165%
45−50
+165%
Forza Horizon 4 43
−156%
110−120
+156%
Hitman 3 8
−163%
21−24
+163%
Horizon Zero Dawn 115
−161%
300−310
+161%
Metro Exodus 18
−150%
45−50
+150%
Red Dead Redemption 2 21
−162%
55−60
+162%
Shadow of the Tomb Raider 22
−150%
55−60
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−162%
55−60
+162%
Watch Dogs: Legion 71
−154%
180−190
+154%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−157%
18−20
+157%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 10−11
−140%
24−27
+140%
Far Cry 5 13
−131%
30−33
+131%
Forza Horizon 4 16
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 16
−150%
40−45
+150%
Shadow of the Tomb Raider 16
−150%
40−45
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30−33
+150%
Watch Dogs: Legion 24−27
−150%
65−70
+150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−150%
45−50
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry New Dawn 9−10
−167%
24−27
+167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−163%
21−24
+163%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−145%
27−30
+145%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 14−16
−150%
35−40
+150%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Watch Dogs: Legion 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−145%
27−30
+145%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

これが人気ゲームでのGeForce MX250とT600の競争である:

  • T600は1080pでは139%速い。
  • T600は1440pでは188%速い。
  • T600は4Kでは200%速い。

メリットとデメリット


性能評価 6.27 16.73
ノベルティ 20 2月 2019 12 4月 2021
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 40 ワット

T600は、パフォーマンステストでGeForce MX250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce MX250はノートブック用で、T600はパソコン用であることに注意してください。


GeForce MX250とT600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA T600
T600

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1484 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 651 票

1から5のスケールでT600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX250又はT600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。