GeForce MX250 vs T400
Łączny wynik wydajności
T400 przewyższa GeForce MX250 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 438 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.38 | 16.46 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | $83 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 ma 592% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 34.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 przewyższa GeForce MX250 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 przewyższa GeForce MX250 o 50% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T400 przewyższa GeForce MX250 o 85% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T400 przewyższa GeForce MX250 o 77% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T400 przewyższa GeForce MX250 o 73% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Metro Exodus | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Battlefield 5 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Hitman 3 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GeForce MX250 i T400 konkurują w popularnych grach:
- T400 jest 30% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 9.38 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 6 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 30 Wat |
Model T400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a T400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i T400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.