GeForce MX150 vs RTX 3060 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 554 | 159 |
Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.20 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G1 | GN20-E3 GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 817 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1702 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 171.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 451% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 422% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 510% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 491% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 448% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Mobile przewyższa MX150 o 108% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−278%
| 102
+278%
|
1440p | 24
−188%
| 69
+188%
|
4K | 19
−116%
| 41
+116%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Battlefield 5 | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−295%
|
85−90
+295%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−682%
|
86
+682%
|
Far Cry 5 | 17
−559%
|
112
+559%
|
Far Cry New Dawn | 18
−422%
|
94
+422%
|
Forza Horizon 4 | 25
−312%
|
100−110
+312%
|
Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−700%
|
96
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−524%
|
106
+524%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−479%
|
81
+479%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Battlefield 5 | 32
−341%
|
141
+341%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−886%
|
69
+886%
|
Far Cry 5 | 16
−563%
|
106
+563%
|
Far Cry New Dawn | 17
−453%
|
94
+453%
|
Forza Horizon 4 | 21
−390%
|
100−110
+390%
|
Hitman 3 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
Metro Exodus | 6
−1250%
|
81
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−736%
|
92
+736%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−647%
|
142
+647%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−545%
|
71
+545%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Battlefield 5 | 26
−404%
|
131
+404%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Far Cry 5 | 14
−621%
|
101
+621%
|
Far Cry New Dawn | 15
−473%
|
86
+473%
|
Forza Horizon 4 | 14
−636%
|
100−110
+636%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−609%
|
78
+609%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Hitman 3 | 10
−690%
|
79
+690%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Battlefield 5 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Hitman 3 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 0−1 | 31 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Battlefield 5 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest o 278% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
- RTX 3060 Mobile jest o 188% szybszy niż GeForce MX150 w 1440p.
- RTX 3060 Mobile jest o 116% szybszy niż GeForce MX150 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Mobile jest 6200% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Mobile przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.88 | 32.42 |
Nowość | 16 maja 2017 | 4 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.