Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 543 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.38 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Vega Renoir | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX250 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX250 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce MX250 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX250 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX250 przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 72% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−15%
| 23
+15%
|
1440p | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−15%
|
23
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Far Cry 5 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21
+50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−129%
|
16
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−20%
|
6
+20%
|
Metro Exodus | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest o 15% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest o 3.7% szybszy niż GeForce MX250 w 1440p.
- GeForce MX250 jest o 0% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 114% szybszy niż GeForce MX250.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX250 jest 129% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 10 testach (15%)
- GeForce MX250 wyprzedza 20 testach (30%)
- jest remis w 37 testach (55%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.24 | 6.26 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 20 lutego 2019 |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.