GeForce MX150 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa MX150 o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.40 | 12.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−150%
| 70−75
+150%
|
| 1440p | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
| 4K | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Battlefield 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Fortnite | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
| Valorant | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Battlefield 5 | 32
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−124%
|
190−200
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 68
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Fortnite | 34
−141%
|
80−85
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Metro Exodus | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Valorant | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 62
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 14
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Valorant | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−228%
|
140−150
+228%
|
| Valorant | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Valorant | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 150% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 150% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 137% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5300M jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.82 | 15.31 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 85 Wat |
GeForce MX150 ma 750% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 163.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
