GeForce MX150 vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce MX150 o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 321 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.18 | 3.66 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N17S-G1 | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1049 | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5300M ma 210% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 100.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce MX150 o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce MX150 o 163% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
1440p | 35
−157%
| 90−95
+157%
|
4K | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Battlefield 5 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Far Cry New Dawn | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Hitman 3 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Metro Exodus | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Battlefield 5 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
Forza Horizon 4 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
Hitman 3 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Metro Exodus | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Metro Exodus | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 159% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 157% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 137% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 2700% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 69 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 15.49 |
Nowość | 16 maja 2017 | 13 listopada 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.