GeForce MX150 vs GT 440
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z GeForce GT 440, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX150 przewyższa 440 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GT 440, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 650 | 950 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 41.18 | 2.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP108 | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GT 440: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GT 440, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 12.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GT 440 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GT 440: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB GDDR5 or 1 GB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 1 GB GDDR5 or 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GT 440. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | HDMIVGADual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GT 440, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GT 440 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GT 440 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
| 1440p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
| 4K | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.78 |
| 1440p | brak danych | 7.90 |
| 4K | brak danych | 13.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Fortnite | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Valorant | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GT 440 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 200% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 200% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.09 | 1.73 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 1 lutego 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB GDDR5 or 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 65 Wat |
GeForce MX150 ma 194.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 550% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 440 ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 440.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 440 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
