GeForce MX150 vs GTX 775M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX150 przewyższa 775M Mac Edition o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 655 | 801 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.07 | 2.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP108 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 89.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 144 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GTX 775M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 1440p | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
| 4K | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Fortnite | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Valorant | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GTX 775M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 93% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 88% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 80% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.09 | 2.90 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 100 Wat |
GeForce MX150 ma 75.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
