Radeon Pro 5300M vs GeForce MX350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce MX350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa MX350 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 556 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.45 | 24.92 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 747 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 937 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 29.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 5300M i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
| 1440p | 55−60
+104%
| 27
−104%
|
| 4K | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+64%
|
50
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 120−130
−7.5%
|
129
+7.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+242%
|
24
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+62.5%
|
120
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Dota 2 | 90−95
+10.8%
|
83
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Fortnite | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Valorant | 120−130
+3.4%
|
116
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
| Dota 2 | 90−95
+21.1%
|
76
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Valorant | 120−130
+62.2%
|
70−75
−62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+204%
|
27
−204%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Valorant | 140−150
+93.5%
|
75−80
−93.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
W ten sposób Pro 5300M i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 112% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 104% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 112% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 500% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 59 testach (97%)
- GeForce MX350 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.33 | 6.28 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 10 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 20 Wat |
Pro 5300M ma 112.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX350 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 325% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
