GeForce MX250 vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce MX250 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 321 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.37 | 3.66 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N17S-G2 | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1165 | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5300M ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 100.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce MX250 o 147% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300M przewyższa GeForce MX250 o 147% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Battlefield 5 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Far Cry New Dawn | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Forza Horizon 4 | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Battlefield 5 | 19
−179%
|
50−55
+179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Forza Horizon 4 | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
Hitman 3 | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
Horizon Zero Dawn | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Metro Exodus | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Battlefield 5 | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry New Dawn | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Forza Horizon 4 | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób GeForce MX250 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 139% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 1200% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 15.48 |
Nowość | 20 lutego 2019 | 13 listopada 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.