GeForce GTX 970M vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 970M o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.67 |
Wydajność energetyczna | 12.52 | 17.27 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GM204 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 142.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
−121%
| 300−350
+121%
|
Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
1440p | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
4K | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 44.15
−2028%
| 2.08
+2028%
|
1440p | 94.85
−1995%
| 4.53
+1995%
|
4K | 121.95
−2104%
| 5.53
+2104%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 2028% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 1995% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 2104% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Far Cry 5 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Fortnite | 163
−115%
|
350−400
+115%
|
Forza Horizon 4 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Valorant | 110−120
−116%
|
250−260
+116%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−111%
|
400−450
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Dota 2 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
Far Cry 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Fortnite | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Forza Horizon 4 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Grand Theft Auto V | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Metro Exodus | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
Valorant | 110−120
−116%
|
250−260
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Dota 2 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Valorant | 110−120
−116%
|
250−260
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−121%
|
230−240
+121%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Metro Exodus | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−115%
|
280−290
+115%
|
Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Grand Theft Auto V | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Metro Exodus | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Valorant | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Far Cry 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 4 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 121% szybszy w 900p
- RTX 3050 8 GB jest 107% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 104% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.79 | 32.73 |
Nowość | 7 października 2014 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 8 GB ma 121.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.