GeForce GTX 970M vs RTX 3090
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o aż 367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.11 | 16.71 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $1,499 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $1198 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 307% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 10496 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 556.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 313 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 19500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 367% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 367% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 523% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 331% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 533% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 352% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 923% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 184% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 886% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 1285% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 777% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 398% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 413% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 603% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 151% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 683% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 853% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3090 przewyższa GTX 970M o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−341%
| 600−650
+341%
|
| Full HD | 59
−231%
| 195
+231%
|
| 1440p | 25
−432%
| 133
+432%
|
| 4K | 22
−305%
| 89
+305%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−800%
|
207
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−279%
|
159
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−371%
|
113
+371%
|
| Battlefield 5 | 52
−327%
|
220−230
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−665%
|
176
+665%
|
| Far Cry 5 | 50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−252%
|
160−170
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−316%
|
254
+316%
|
| Hitman 3 | 27−30
−303%
|
117
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−572%
|
403
+572%
|
| Metro Exodus | 53
−172%
|
144
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−974%
|
505
+974%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−173%
|
131
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−297%
|
143
+297%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| Battlefield 5 | 44
−405%
|
220−230
+405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−557%
|
151
+557%
|
| Far Cry 5 | 41
−185%
|
110−120
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−65.6%
|
210−220
+65.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−388%
|
290−300
+388%
|
| Metro Exodus | 40
−283%
|
153
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−217%
|
130
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−755%
|
402
+755%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−720%
|
369
+720%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−315%
|
199
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−414%
|
108
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
| Far Cry 5 | 29
−303%
|
110−120
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−503%
|
217
+503%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−392%
|
295
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−647%
|
351
+647%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−596%
|
181
+596%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−215%
|
129
+215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−538%
|
160−170
+538%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−414%
|
144
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Far Cry 5 | 27
−533%
|
171
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−757%
|
197
+757%
|
| Hitman 3 | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−677%
|
233
+677%
|
| Metro Exodus | 25
−456%
|
139
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−885%
|
266
+885%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−625%
|
85−90
+625%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hitman 3 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−563%
|
100−110
+563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−978%
|
97
+978%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−856%
|
153
+856%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−2450%
|
153
+2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
| Metro Exodus | 12
−800%
|
108
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 341% szybszy w 900p
- RTX 3090 jest 231% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 432% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 305% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3090 jest 2450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył GTX 970M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.86 | 69.34 |
| Nowość | 7 października 2014 | 24 września 2020 |
| Koszt | $2560.89 | $1499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
