GeForce GTX 970M vs Radeon HD 7970M Crossfire
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7970M Crossfire przewyższa GTX 970M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.53 | 5.49 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | GM204 | Wimbledon XT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 1 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+3%
| 132
−3%
|
| Full HD | 56
−80.4%
| 101
+80.4%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 4K | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 45.73 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Metro Exodus | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+27.2%
|
100−110
−27.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Metro Exodus | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+166%
|
35−40
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−186%
|
100−110
+186%
|
| Hitman 3 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Metro Exodus | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 970M i HD 7970M Crossfire konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 3% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 80% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 166% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 7970M Crossfire jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 12 testach (17%)
- HD 7970M Crossfire wyprzedza 56 testach (78%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.82 | 16.03 |
| Nowość | 7 października 2014 | 1 maja 2012 |
GTX 970M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, HD 7970M Crossfire ma 8.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Radeon HD 7970M Crossfire - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
