GeForce GTX 950 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 950 o aż 627% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 1 |
Miejsce według popularności | 94 | 59 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.74 | 10.89 |
Wydajność energetyczna | 10.64 | 12.18 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GM206 | GB202 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $159 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 25% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 202 mm | 304 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
−322%
| 207
+322%
|
1440p | 24−27
−667%
| 184
+667%
|
4K | 23
−513%
| 141
+513%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.24
+198%
| 9.66
−198%
|
1440p | 6.63
+64%
| 10.86
−64%
|
4K | 6.91
+105%
| 14.18
−105%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 198% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 64% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 105% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−743%
|
300−350
+743%
|
Metro Exodus | 35−40
−413%
|
190−200
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−359%
|
150−160
+359%
|
Valorant | 55−60
−1345%
|
800−850
+1345%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−792%
|
210−220
+792%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Dota 2 | 25
−596%
|
170−180
+596%
|
Far Cry 5 | 50−55
−206%
|
159
+206%
|
Fortnite | 75−80
−295%
|
300−350
+295%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−743%
|
300−350
+743%
|
Grand Theft Auto V | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
Metro Exodus | 35−40
−413%
|
190−200
+413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−113%
|
210−220
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−359%
|
150−160
+359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−346%
|
170−180
+346%
|
Valorant | 55−60
−1345%
|
800−850
+1345%
|
World of Tanks | 180−190
−51.6%
|
270−280
+51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−742%
|
202
+742%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Dota 2 | 50−55
−600%
|
350−400
+600%
|
Far Cry 5 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−614%
|
400−450
+614%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−743%
|
300−350
+743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−113%
|
210−220
+113%
|
Valorant | 55−60
−1345%
|
800−850
+1345%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
Dota 2 | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−614%
|
750−800
+614%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
World of Tanks | 95−100
−427%
|
500−550
+427%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−986%
|
230−240
+986%
|
Metro Exodus | 30−33
−450%
|
160−170
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Valorant | 35−40
−1534%
|
550−600
+1534%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
Dota 2 | 28
−568%
|
180−190
+568%
|
Grand Theft Auto V | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
Metro Exodus | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Dota 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Valorant | 14−16
−2293%
|
350−400
+2293%
|
W ten sposób GTX 950 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 322% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 667% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 513% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 950 we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.76 | 100.00 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 575 Wat |
GTX 950 ma 538.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 626.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.