GeForce GTX 880M vs 965M

#ad
Kup na Amazon
SLI
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 880M
2014
8 GB GDDR5
9.77
+0.2%

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności422423
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.920.92
ArchitekturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
KryptonimN15E-GX-A2N16E-GS, N16E-GR
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)5 stycznia 2015 (9 lat temu)
Cena teraz$1544 $1546

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 880M i GTX 965M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących15361024
Ilość rdzeni CUDA15361024
Częstotliwość rdzenia954 MHz944 MHz
Częstotliwość w trybie Boost993 MHz950 / 1151 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million2,940 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)122 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami127.173.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa3,050 gflops2,355 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI++

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160+
HDMI++
Ochrona treści HDCP+brak danych
Obsługa G-SYNCbrak danych+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+brak danych
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStreambrak danych+
GeForce ShadowPlaybrak danych+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorksbrak danych+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
BatteryBoostbrak danych+
Anselbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 880M 9.77
+0.2%
GTX 965M 9.75

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 880M 3783
+0.2%
GTX 965M 3775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 880M 28022
+18.9%
GTX 965M 23562

880M przewyższa 965M o 19% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 880M 8578
+17.2%
GTX 965M 7322

880M przewyższa 965M o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 880M 6101
+10.2%
GTX 965M 5536

880M przewyższa 965M o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 880M 39891
+14.8%
GTX 965M 34748

880M przewyższa 965M o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 880M 15025
+2.2%
GTX 965M 14701

880M przewyższa 965M o 2% w GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 880M 268706
+3.4%
GTX 965M 259766

880M przewyższa 965M o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 880M 13675
GTX 965M 16483
+20.5%

965M przewyższa 880M o 21% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 880M 10249
GTX 965M 13861
+35.2%

965M przewyższa 880M o 35% w GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 880M 81
+22.7%
GTX 965M 66

880M przewyższa 965M o 23% w Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 880M 44
+10%
GTX 965M 40

880M przewyższa 965M o 10% w Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 20
GTX 965M 40
+98.5%

965M przewyższa 880M o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 6
GTX 965M 30
+439%

965M przewyższa 880M o 439% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 2
GTX 965M 3
+127%

965M przewyższa 880M o 127% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 16
GTX 965M 24
+48.5%

965M przewyższa 880M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 71
+264%
GTX 965M 20

880M przewyższa 965M o 264% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 2
GTX 965M 16
+761%

965M przewyższa 880M o 761% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 19
GTX 965M 26
+39.6%

965M przewyższa 880M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 21
+2900%
GTX 965M 1

880M przewyższa 965M o 2900% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 19
GTX 965M 26
+39.6%

965M przewyższa 880M o 40% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 20
GTX 965M 40
+98.5%

965M przewyższa 880M o 99% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 16
GTX 965M 24
+48.5%

965M przewyższa 880M o 48% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 6
GTX 965M 30
+439%

965M przewyższa 880M o 439% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 2
GTX 965M 3
+127%

965M przewyższa 880M o 127% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 71
+264%
GTX 965M 20

880M przewyższa 965M o 264% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 2
GTX 965M 16
+761%

965M przewyższa 880M o 761% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 21
+2900%
GTX 965M 0.7

880M przewyższa 965M o 2900% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p135
+3.8%
130−140
−3.8%
Full HD58
+26.1%
46
−26.1%
1440p24−27
−4.2%
25
+4.2%
4K23
+9.5%
21
−9.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−55%
31
+55%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−46.2%
38
+46.2%
Forza Horizon 4 30−35
−38.2%
47
+38.2%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−47.6%
31
+47.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−20%
24
+20%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
−30.3%
43
+30.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−34.6%
35
+34.6%
Forza Horizon 4 30−35
−20.6%
41
+20.6%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+61.5%
13
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+9.7%
31
−9.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
−6.1%
35
+6.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−23.1%
32
+23.1%
Forza Horizon 4 30−35
+21.4%
28
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+5.6%
18
−5.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
−46.7%
22
+46.7%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−85.7%
13
+85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 8−9
−25%
10
+25%
Far Cry New Dawn 10−11
−210%
31
+210%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób GTX 880M i GTX 965M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 880M jest o 3.8% szybszy niż GTX 965M w 900p.
  • GTX 880M jest o 26.1% szybszy niż GTX 965M w 1080p.
  • GTX 965M jest o 4.2% szybszy niż GTX 880M w 1440p.
  • GTX 880M jest o 9.5% szybszy niż GTX 965M w 4K.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 880M jest 66.7% szybszy niż GTX 965M.
  • W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 210% szybszy niż GTX 880M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 880M wyprzedza 7 testach (10%)
  • GTX 965M wyprzedza 21 testach (31%)
  • jest remis w 40 testach (59%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.77 9.75
Nowość 12 marca 2014 5 stycznia 2015
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i GeForce GTX 965M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 105 głosów

Oceń GeForce GTX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 105 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 880M lub GeForce GTX 965M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.