GeForce GTX 965M vs GTX 780M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.90

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności458456
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.625.59
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM206SGK104
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania2016 (9 lat temu)11 maja 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241536
Częstotliwość rdzenia944 MHz823 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz797 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown122 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.60102.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychGDDR5
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGA+Up to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+Up to 3840x2160
HDMI++
Ochrona treści HDCP-+
Obsługa G-SYNC+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.90
GTX 780M 9.91
+0.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3805
GTX 780M 3811
+0.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 965M 7322
GTX 780M 7777
+6.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 965M 23562
GTX 780M 26827
+13.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
+5.6%
GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
GTX 780M 35965
+3.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 965M 14471
+12.4%
GTX 780M 12879

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 965M 16483
+29.8%
GTX 780M 12696

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 965M 13861
+45.4%
GTX 780M 9535

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 965M 66
GTX 780M 76
+14.6%

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 965M 40
+8.1%
GTX 780M 37

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45
−44.4%
65
+44.4%
1440p26
+8.3%
24−27
−8.3%
4K22
+4.8%
21−24
−4.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Elden Ring 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 36
+12.5%
30−35
−12.5%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Red Dead Redemption 2 45
+73.1%
24−27
−73.1%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40
+25%
30−35
−25%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 28
−25%
35−40
+25%
Elden Ring 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 59
+1.7%
55−60
−1.7%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 23
−17.4%
27−30
+17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−87.8%
75−80
+87.8%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−3%
34
+3%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%
World of Tanks 140−150
−33.6%
191
+33.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−68.4%
30−35
+68.4%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 77
+120%
35−40
−120%
Far Cry 5 49
+19.5%
40−45
−19.5%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−235%
75−80
+235%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
World of Tanks 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Elden Ring 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+120%
20−22
−120%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

W ten sposób GTX 965M i GTX 780M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 780M jest 44% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 8% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 5% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 965M jest 120% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780M jest 235% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 965M wyprzedza 8 testach (13%)
  • GTX 780M wyprzedza 7 testach (11%)
  • jest remis w 48 testach (76%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.90 9.91
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB

GTX 780M ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 111 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 głosów

Oceń GeForce GTX 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub GeForce GTX 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.