965M vs 780M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić
SLI

Łączny wynik wydajności

GTX 965M
9.73

780M przewyższa 965M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności422411
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.901.35
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimN16E-GS, N16E-GRN14E-GTX
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 stycznia 2015 (9 lat temu)30 maja 2013 (10 lat temu)
Cena teraz$1546 $1093
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 780M ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241536
Ilość rdzeni CUDA10241536
Częstotliwość rdzenia944 MHz823 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 / 1151 MHz797 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown122 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.60102.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,355 gflops2,448 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI++

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychGDDR5
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGA+Up to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+Up to 3840x2160
HDMI++
Ochrona treści HDCPbrak danych+
Obsługa G-SYNC+brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMIbrak danych+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HDbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3Dbrak danych+
GameStream+brak danych
GeForce ShadowPlay+brak danych
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
3D Vision / 3DTV Playbrak danych+
BatteryBoost+brak danych
Ansel+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.11.1.126
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.73
GTX 780M 10.01
+2.9%

780M przewyższa 965M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 965M 3771
GTX 780M 3878
+2.8%

780M przewyższa 965M o 3% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 965M 23562
GTX 780M 26827
+13.9%

780M przewyższa 965M o 14% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 965M 7322
GTX 780M 7777
+6.2%

780M przewyższa 965M o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 965M 5536
+5.6%
GTX 780M 5244

965M przewyższa 780M o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 965M 34748
GTX 780M 35965
+3.5%

780M przewyższa 965M o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

GTX 965M 14331
+15.1%
GTX 780M 12454

965M przewyższa 780M o 15% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

GTX 965M 16483
+39.8%
GTX 780M 11788

965M przewyższa 780M o 40% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 965M 13861
+45.4%
GTX 780M 9535

965M przewyższa 780M o 45% w GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 965M 66
GTX 780M 76
+14.6%

780M przewyższa 965M o 15% w Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 965M 40
+8.1%
GTX 780M 37

965M przewyższa 780M o 8% w Octane Render OctaneBench.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
−43.5%
66
+43.5%
1440p25
+4.2%
24−27
−4.2%
4K21
+0%
21−24
+0%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 52
+52.9%
30−35
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 38
+52%
24−27
−52%
Far Cry New Dawn 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 4 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Hitman 3 24−27
−4%
24−27
+4%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 43
+26.5%
30−35
−26.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 35
+40%
24−27
−40%
Far Cry New Dawn 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Hitman 3 24−27
−4%
24−27
+4%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 15
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 13
−61.5%
21−24
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−12.9%
35
+12.9%
Watch Dogs: Legion 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 32
+28%
24−27
−28%
Far Cry New Dawn 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Forza Horizon 4 28
−25%
35−40
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Hitman 3 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−100%
6−7
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 31
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób GTX 965M i GTX 780M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • GTX 780M jest o 43.5% szybszy niż GTX 965M.

Rozdzielczość 1440p:

  • GTX 965M jest o 4.2% szybszy niż GTX 780M.

Rozdzielczość 4K:

  • GTX 780M jest o 0% szybszy niż GTX 965M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 182% szybszy niż GTX 780M.
  • W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 780M jest 100% szybszy niż GTX 965M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 965M wyprzedza 21 testach (31%)
  • GTX 780M wyprzedza 25 testach (37%)
  • jest remis w 22 testach (32%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.73 10.01
Nowość 5 stycznia 2015 30 maja 2013

Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 101 głosów

Oceń NVIDIA GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 104 głosy

Oceń NVIDIA GeForce GTX 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub GeForce GTX 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.