Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M SLI vs RTX 4090
Cena teraz
149$
Obsługa gier
80%
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia 720
- Ilość pamięci wideo 2x 4096 MB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci 3600
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs PCIe 4.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 2235
- Ilość pamięci wideo 24 GB
- Typ pamięci GDDR6X
- Częstotliwość pamięci 21000
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
2224$
Obsługa gier
100%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 1 |
| Miejsce według popularności | brak danych | 1 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.95 | 14.28 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N13E-GTX | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (10 lat temu) | 20 września 2022 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $149 | $2224 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce RTX 4090 przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 351% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce RTX 4090 przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 854% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133 | brak danych |
| Full HD | 98
−195%
| 289
+195%
|
| 1440p | brak danych | 226 |
| 4K | brak danych | 162 |
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−773%
|
227
+773%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−954%
|
274
+954%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−762%
|
224
+762%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−421%
|
219
+421%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−312%
|
177
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−375%
|
270−280
+375%
|
| Hitman 3 | 40−45
−393%
|
210−220
+393%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−554%
|
220−230
+554%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−596%
|
180−190
+596%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−832%
|
317
+832%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−531%
|
183
+531%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−804%
|
235
+804%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−727%
|
215
+727%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−405%
|
212
+405%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−298%
|
171
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−375%
|
270−280
+375%
|
| Hitman 3 | 40−45
−393%
|
210−220
+393%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−554%
|
220−230
+554%
|
| Metro Exodus | 24−27
−800%
|
225
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−596%
|
180−190
+596%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−815%
|
311
+815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1717%
|
636
+1717%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−472%
|
166
+472%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−692%
|
206
+692%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−712%
|
211
+712%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−369%
|
197
+369%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−258%
|
154
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−375%
|
270−280
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−794%
|
313
+794%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−434%
|
155
+434%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
| Hitman 3 | 24−27
−719%
|
210−220
+719%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1100%
|
180
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1310%
|
282
+1310%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−460%
|
190−200
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1567%
|
150
+1567%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−662%
|
198
+662%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Hitman 3 | 16−18
−700%
|
120−130
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1760%
|
186
+1760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1644%
|
279
+1644%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1254%
|
176
+1254%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−636%
|
160−170
+636%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.32 | 100.00 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 20 września 2022 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 | 384 |
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 16384 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Na podstawie wyników testu Technical City poleca kartę graficzną
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce GTX 680M SLI z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 680M SLI od firmy AMD jest Radeon RX 470 (mobilna), która ma mniej więcej podobną szybkość i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 680M SLI:
Konkurenci GeForce RTX 4090 z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce RTX 4090 od firmy AMD jest Radeon RX 7900 XTX, która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce RTX 4090:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
