GeForce GTX 680M SLI vs RTX 4090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает GTX 680M SLI на целых 506% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 7 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.87 |
| Энергоэффективность | нет данных | 15.19 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | N13E-GTX | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 16384 |
| Частота ядра | 720 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 176 |
| TMUs | нет данных | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
−502%
| 800−850
+502%
|
| Full HD | 98
−161%
| 256
+161%
|
| 1440p | 30−35
−550%
| 195
+550%
|
| 4K | 21−24
−571%
| 141
+571%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.25 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 11.34 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−710%
|
324
+710%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−303%
|
351
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−609%
|
227
+609%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−563%
|
265
+563%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−198%
|
190−200
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−291%
|
340
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−600%
|
224
+600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−294%
|
209
+294%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−438%
|
300−350
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−473%
|
281
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 120−130
−443%
|
650−700
+443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−485%
|
234
+485%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−198%
|
190−200
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−291%
|
340
+291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−572%
|
215
+572%
|
| Dota 2 | 95−100
−166%
|
253
+166%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−279%
|
201
+279%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−438%
|
300−350
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−461%
|
275
+461%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−195%
|
174
+195%
|
| Metro Exodus | 30−35
−616%
|
229
+616%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−1279%
|
579
+1279%
|
| Valorant | 120−130
−443%
|
650−700
+443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−198%
|
190−200
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−559%
|
211
+559%
|
| Dota 2 | 95−100
−136%
|
224
+136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−253%
|
187
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−438%
|
300−350
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−624%
|
304
+624%
|
| Valorant | 120−130
−444%
|
680
+444%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−906%
|
312
+906%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−353%
|
500−550
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−548%
|
162
+548%
|
| Metro Exodus | 18−20
−847%
|
180
+847%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Valorant | 150−160
−211%
|
450−500
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−356%
|
190−200
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−450%
|
187
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−705%
|
300−350
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−936%
|
259
+936%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1042%
|
137
+1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1173%
|
280
+1173%
|
| Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| Dota 2 | 55−60
−313%
|
227
+313%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−963%
|
170
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1030%
|
300−350
+1030%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
Так GTX 680M SLI и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 502% быстрее в 900p
- RTX 4090 на 161% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 550% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 571% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4090 на 1283% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 превзошла GTX 680M SLI во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.18 | 85.93 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 20 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
У RTX 4090 следующие преимущества: производительность выше на 506%, новее на 10 лет, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
