GeForce GTX 680M vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 1105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 468 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.49 | 15.05 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N13E-GTX | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | $1,599 |
| Cena teraz | $293 (0.9x) | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 331% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 16384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 1105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 1104% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 537% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 1679% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 1707% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 680M o 805% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−1094%
| 800−850
+1094%
|
| Full HD | 64
−314%
| 265
+314%
|
| 1440p | 16−18
−1225%
| 212
+1225%
|
| 4K | 12−14
−1150%
| 150
+1150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1631%
|
225
+1631%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−1282%
|
235
+1282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−2292%
|
287
+2292%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−674%
|
170−180
+674%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−945%
|
209
+945%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−748%
|
178
+748%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−979%
|
300−350
+979%
|
| Hitman 3 | 21−24
−943%
|
210−220
+943%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1518%
|
275
+1518%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1120%
|
180−190
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1533%
|
294
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−1200%
|
221
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1967%
|
248
+1967%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−674%
|
170−180
+674%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1546%
|
214
+1546%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−905%
|
201
+905%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−714%
|
171
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−979%
|
300−350
+979%
|
| Hitman 3 | 21−24
−943%
|
210−220
+943%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1371%
|
250
+1371%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1783%
|
226
+1783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1120%
|
180−190
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1500%
|
288
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−3271%
|
573
+3271%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−953%
|
179
+953%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1733%
|
220
+1733%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−589%
|
190−200
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1515%
|
210
+1515%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−835%
|
187
+835%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−633%
|
154
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−979%
|
300−350
+979%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1694%
|
305
+1694%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1593%
|
237
+1593%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2850%
|
177
+2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2364%
|
271
+2364%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2114%
|
155
+2114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−4475%
|
183
+4475%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1167%
|
152
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1929%
|
280−290
+1929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3250%
|
268
+3250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−4967%
|
152
+4967%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2238%
|
187
+2238%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5500%
|
280
+5500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2733%
|
250−260
+2733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
W ten sposób GTX 680M i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 1094% szybszy niż GTX 680M w 900p.
- RTX 4090 jest o 314% szybszy niż GTX 680M w 1080p.
- RTX 4090 jest o 1225% szybszy niż GTX 680M w 1440p.
- RTX 4090 jest o 1150% szybszy niż GTX 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4090 jest 7900% szybszy niż GTX 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GTX 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.30 | 100.00 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 20 września 2022 |
| Koszt | $310.5 | $1599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
