GeForce GTX 680M SLI vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 280 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
Stosunek jakości do ceny | 27.90 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
Kryptonim | N13E-GTX | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $149 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 680M SLI o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 133
−5.3%
| 140−150
+5.3%
|
Full HD | 98
+165%
| 37
−165%
|
1440p | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Hitman 3 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Hitman 3 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest o 5.3% szybszy niż GTX 680M SLI w 900p.
- GTX 680M SLI jest o 165% szybszy niż Radeon 780M w 1080p.
- Radeon 780M jest o 16.7% szybszy niż GTX 680M SLI w 1440p.
- Radeon 780M jest o 20% szybszy niż GTX 680M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 72.2% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 50% szybszy niż GTX 680M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 11 testach (16%)
- Radeon 780M wyprzedza 54 testach (79%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.49 | 18.36 |
Nowość | 4 czerwca 2012 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.