Quadro T1000 (mobilna) vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 95 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.14 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N19P-Q1 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 137% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 80% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 146% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 229% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 193% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
−51.6%
| 97
+51.6%
|
1440p | 21−24
−162%
| 55
+162%
|
4K | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Battlefield 5 | 60
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
Far Cry 5 | 62
−71%
|
106
+71%
|
Far Cry New Dawn | 48
−108%
|
100
+108%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
Hitman 3 | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Battlefield 5 | 52
−121%
|
110−120
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Far Cry 5 | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
Far Cry New Dawn | 46
−107%
|
95
+107%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
Hitman 3 | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Metro Exodus | 34
−174%
|
93
+174%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
−156%
|
60−65
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−47.9%
|
71
+47.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−175%
|
173
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Battlefield 5 | 47
−145%
|
110−120
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
Far Cry New Dawn | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Hitman 3 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Metro Exodus | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Far Cry 5 | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Hitman 3 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Battlefield 5 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 52% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 162% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 633% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył T1000 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.90 | 40.10 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.