GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa Pro 5600M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 241 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.12 | 32.91 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Battlefield 5 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4%
|
250−260
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Dota 2 | 209
+77.1%
|
110−120
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
| Metro Exodus | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Dota 2 | 191
+61.9%
|
110−120
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+5.1%
|
190−200
−5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 86% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5600M jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 46 testach (69%)
- Pro 5600M wyprzedza 19 testach (28%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.38 | 23.96 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 10.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
