GeForce GTX 1660 Ti vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 258 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 18.08 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | N18P-G62 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 66% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 41% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 73% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+78%
| 59
−78%
|
1440p | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
4K | 38
+58.3%
| 24
−58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+41%
|
61
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+51%
|
49
−51%
|
Battlefield 5 | 129
+53.6%
|
84
−53.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+69%
|
71
−69%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
Far Cry 5 | 109
+62.7%
|
67
−62.7%
|
Far Cry New Dawn | 98
+48.5%
|
66
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 131
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
Hitman 3 | 100−110
+26.5%
|
83
−26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+51.9%
|
54
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Battlefield 5 | 112
+53.4%
|
73
−53.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
Far Cry New Dawn | 93
+50%
|
62
−50%
|
Forza Horizon 4 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
Hitman 3 | 100−110
+56.7%
|
67
−56.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
Metro Exodus | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+54.7%
|
53
−54.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+61.1%
|
72
−61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+233%
|
15
−233%
|
Battlefield 5 | 102
+52.2%
|
67
−52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Far Cry 5 | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Far Cry New Dawn | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+59%
|
39
−59%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Battlefield 5 | 76
+49%
|
51
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry 5 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Far Cry New Dawn | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+72%
|
25
−72%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Battlefield 5 | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry New Dawn | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Forza Horizon 4 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 78% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1660 Ti jest o 34.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- GTX 1660 Ti jest o 58.3% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 233% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 20.14 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.