GeForce GTX 1660 vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 303 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 10.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 140% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 82% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 129% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 83% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 64% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 70% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+59.3%
| 54
−59.3%
|
| 1440p | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| Far Cry 5 | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
| Hitman 3 | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+64%
|
50
−64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+69.1%
|
55
−69.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+59.2%
|
49
−59.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+80.4%
|
51
−80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
| Hitman 3 | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Metro Exodus | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+81.4%
|
43
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+88.9%
|
54
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 86
+79.2%
|
48
−79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Hitman 3 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+175%
|
4
−175%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1660 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 59.3% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1080p.
- GTX 1660 jest o 37.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1660 jest o 16.7% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 16.59 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
