GeForce GTX 1660 Super vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 304 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 10.55 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 171% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 99% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 146% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 85% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 96% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Super przewyższa 1650 Ti Max-Q o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+78.4%
| 51
−78.4%
|
| 1440p | 53
+51.4%
| 35
−51.4%
|
| 4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+77.8%
|
45
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+163%
|
45−50
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Hitman 3 | 117
+200%
|
35−40
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+73.8%
|
107
−73.8%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+27%
|
63
−27%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+112%
|
77
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+78%
|
41
−78%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+100%
|
24
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 147
+119%
|
67
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+244%
|
27
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Hitman 3 | 63
+75%
|
36
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+75.6%
|
82
−75.6%
|
| Metro Exodus | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+108%
|
51
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+109%
|
54
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+150%
|
22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Metro Exodus | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Hitman 3 | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+183%
|
12
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 65
+97%
|
33
−97%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+163%
|
30−35
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Metro Exodus | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+129%
|
35
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+122%
|
49
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+80%
|
15
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+100%
|
20
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5
−260%
|
| Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 78% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 51% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 16.61 |
| Nowość | 29 października 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
