GeForce GTX 1660 vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1660 supera o 1650 Ti Max-Q em 82% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 171 | 301 |
Lugar por popularidade | 52 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 25.02 | 10.44 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Turing TU116 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 14 de Março 2019 (5 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $219 | sem dados |
Preço atual | $252 (1.2x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 tem uma relação qualidade/preço 140% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 157.1 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 8000 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 192.1 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1660 supera o 1650 Ti Max-Q em 82% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1660 supera 1650 Ti Max-Q em 82% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 supera 1650 Ti Max-Q em 129% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 supera 1650 Ti Max-Q em 83% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1660 supera 1650 Ti Max-Q em 64% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1660 supera 1650 Ti Max-Q em 70% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1660 supera 1650 Ti Max-Q em 24% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 86
+59.3%
| 54
−59.3%
|
1440p | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
Far Cry 5 | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
Hitman 3 | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+64%
|
50
−64%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+69.1%
|
55
−69.1%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+59.2%
|
49
−59.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24
−75%
|
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Far Cry 5 | 92
+80.4%
|
51
−80.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
Forza Horizon 4 | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
Hitman 3 | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+69.4%
|
36
−69.4%
|
Metro Exodus | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+81.4%
|
43
−81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+88.9%
|
54
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12
−208%
|
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 86
+79.2%
|
48
−79.2%
|
Far Cry New Dawn | 82
+67.3%
|
49
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
+69%
|
55−60
−69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Hitman 3 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+125%
|
12
−125%
|
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+175%
|
4
−175%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+60%
|
15
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5
−200%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
É assim que GTX 1660 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1660 é 59.3% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q no 1080p
- O GTX 1660 é 37.1% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q no 1440p
- O GTX 1660 é 16.7% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1660 é 233% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 ultrapassou o GTX 1650 Ti Max-Q em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 30.20 | 16.59 |
Novidade | 14 de Março 2019 | 2 de Abril 2020 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1660 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.