GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro K6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K6000 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 245 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 11.98 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $5,265 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $429 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 116% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 216.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,196 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K6000 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K6000 o 61% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K6000 o 168% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K6000 o 136% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K6000 o 272% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+73.3%
| 60−65
−73.3%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+53.8%
|
78
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+48.6%
|
74
−48.6%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+53.8%
|
130
−53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+57.9%
|
95
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.9%
|
71
−54.9%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+53.8%
|
104
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+51.8%
|
112
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+60.3%
|
131
−60.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+55.6%
|
180
−55.6%
|
| Metro Exodus | 210−220
+56.7%
|
134
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+59.7%
|
119
−59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+60.3%
|
156
−60.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+57%
|
121
−57%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+52.9%
|
85
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+58.5%
|
82
−58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+51.9%
|
79
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+37.6%
|
218
−37.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+56.7%
|
130−140
−56.7%
|
| Metro Exodus | 160−170
+55.3%
|
103
−55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+55.3%
|
103
−55.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+57.5%
|
127
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+55.2%
|
116
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+60%
|
50
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+57.1%
|
70
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54.6%
|
97
−54.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+56.9%
|
102
−56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+54.5%
|
110
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+54.6%
|
97
−54.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+60%
|
75
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+58.5%
|
82
−58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+60%
|
75
−60%
|
| Metro Exodus | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+53.8%
|
78
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+59.1%
|
44
−59.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro K6000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 81% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 20.85 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 23 lipca 2013 |
| Koszt | $279 | $5265 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
