GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4000 o aż 375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 522 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 1.69 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GK106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $1,269 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $330 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1429% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,244 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5616 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 134.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4000 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4000 o 375% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4000 o 819% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4000 o 777% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4000 o 1154% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+395%
| 21−24
−395%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+349%
|
78
−349%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 400−450
+365%
|
86
−365%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+373%
|
74
−373%
|
| Battlefield 5 | 600−650
+362%
|
130
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+374%
|
95
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+323%
|
71
−323%
|
| Far Cry 5 | 450−500
+333%
|
104
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 500−550
+346%
|
112
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+358%
|
131
−358%
|
| Hitman 3 | 300−310
+335%
|
65−70
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 850−900
+372%
|
180
−372%
|
| Metro Exodus | 600−650
+348%
|
134
−348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+362%
|
119
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+349%
|
156
−349%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+360%
|
85−90
−360%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+317%
|
72
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 260−270
+373%
|
55
−373%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+355%
|
121
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+371%
|
85
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 270−280
+374%
|
57
−374%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+327%
|
82
−327%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+343%
|
79
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 1000−1050
+359%
|
218
−359%
|
| Hitman 3 | 300−310
+335%
|
65−70
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+348%
|
130−140
−348%
|
| Metro Exodus | 450−500
+337%
|
103
−337%
|
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+337%
|
103
−337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 600−650
+372%
|
127
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+374%
|
116
−374%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+360%
|
85−90
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+372%
|
53
−372%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+360%
|
50
−360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+329%
|
70
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+357%
|
46
−357%
|
| Far Cry 5 | 280−290
+359%
|
61
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+364%
|
97
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+341%
|
102
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+355%
|
110
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+368%
|
62
−368%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+360%
|
85−90
−360%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 450−500
+364%
|
97
−364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+367%
|
75
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+327%
|
82
−327%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 190−200
+363%
|
41
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+372%
|
36
−372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 260−270
+373%
|
55
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+348%
|
67
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+355%
|
77
−355%
|
| Hitman 3 | 190−200
+352%
|
40−45
−352%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+367%
|
75
−367%
|
| Metro Exodus | 300−310
+362%
|
65
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+349%
|
78
−349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+357%
|
45−50
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+362%
|
65
−362%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+372%
|
36
−372%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+348%
|
29
−348%
|
| Hitman 3 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+363%
|
40−45
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+365%
|
43
−365%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+371%
|
51
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+352%
|
42
−352%
|
| Metro Exodus | 160−170
+357%
|
35
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 200−210
+355%
|
44
−355%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro K4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 395% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 375% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 375% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 7.05 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 1 marca 2013 |
| Koszt | $279 | $1269 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
